Segunda discusión: título Ley Habilitante contrasta modelo inclusivo del chavismo con el capitalista

* En esto coincidieron los y las asambleístas del bloque bolivariano, mientras sus colegas de oposición, tal como ocurrió en la primera discusión, cuestionaron los poderes especiales que solicitó el presidente Maduro e insistieron en responsabilizar al Gobierno Nacional de la supuesta crisis que vive el país * Este día el pueblo va a saber quiénes están en contra de la especulación y el acaparamiento, y quiénes lo favorecen, zanjó Sanguino

Ley Habilitante pone de relieve modelo inclusivo del chavismo y el capitalista

La segunda discusión de la Ley Habilitanteen la Asamblea Nacional (AN) una vez más contrasta el modelo inclusivo, participativo y protagónico que legó el Comandante Supremo Hugo Chávez y el capitalista que defiende la bancada de la oposición.

En tal planteamiento coincidieron en la sesión ordinaria de este martes 19 de noviembre  los y las asambleístas del bloque bolivariano, mientras sus colegas de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), tal como ocurrió en la primera discusión, cuestionaron los poderes especiales que solicitó el presidente constitucional, Nicolás Maduro, el martes 8 de octubre  e insistieron en responsabilizar al Gobierno Nacional de la supuesta crisis que vive el país.

Este día el pueblo va a saber quiénes están en contra de la especulación y el acaparamiento, y quiénes lo favorecen, zanjó el diputado a la AN Ricardo Sanguino, titular de la Comisión Permanente de Finanzas y Desarrollo Económico, quien inició la polémica en la exposición de motivos de la Habilitante.

Siguió por la oposición el parlamentario Hiram Gaviria (Aragua-UNT), quien con cifras graficó lo que en su opinión representa una supuesta crisis de la economía venezolana, razón por la cual, a su consideración, “la Ley Habilitante es el reconocimiento por parte de este Gobierno que ha fracaso en materia económica”.

Afirmó que aumentó la deuda externa, en la cual incluyó el Fondo Chino,  y bajaron los ingresos; además, de acuerdo con Gaviria bajaron las reservas internacionales a 20 mil millones de dólares, lo que implica que sólo se garantizan cuatro meses de importación. A esto sumó supuesta escasez de alimentos y otros insumos.

En su intervención, la legisladora Tania Díaz (DC-PSUV) recordó la tarea esencial que planteó el presidente Maduro cuando solicitó el martes 8 de octubre los poderes especiales: transformar el modelo ético y económico. Enseguida, espetó a su antecesor que forma parte de quienes apoyaron el paro empresarial de 2002 que impidieron al pueblo el acceso a los alimentos.

Asimismo, rememoró que la última Habilitante del expresidente Rafael Caldera fue para confiscar las prestaciones sociales y privatizar el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS). Ganó la presidencia en 1992, siguió evocando, gracias al discurso que dio tras la rebelión militar que lideró el joven Chávez del 4 de febrero de 1992, y seis meses después de asumir la Primera Magistratura del país hipotecaron al país por  mil 400 millones de dólares ( en pactos con el Fondo Monetario Internacional, FMI).

Luego citó las 49 habilitantes del comandante presidente Chávez de 2001, entre las que estaban la Ley de Hidrocarburos y la de Tierras y Desarrollo Agrario,  y las de 2010, para atender las familias víctimas de las lluvias de entonces.

Más adelante, el parlamentario William Ojeda (Miranda-bloque bolivariano) llamó a la “burguesía amarilla” a recapacitar y unirse a la cruzada anticorrupción y para adecentar la economía que lidera Maduro.

El diputado Andrés Velásquez (Bolívar-Causa R) enumeró los presidentes que han solicitado Habilitante en las cuatro ocasiones cuando ha sido diputado, según dijo como fiel representante del pueblo. Esta es la quinta vez que “este régimen”, caracterizó al Gobierno Bolivariano, que solicita poderes especiales, e inició las críticas, similares a las mencionadas.

Por el bloque bolivariano también abogaron por la Habilitante: Gladys Requena (Vargas-PSUV); César Sanguinetti (Representación Indígena-PSUV); Hernán Núñez (Sucre-bloque bolivariano), quien parangonó las habilitantes con las de la IV República a beneficio de intereses grupales y las de la Revolución Bolivariana a favor de intereses colectivos, de la mayoría; José Ávila (Carabobo-PSUV).

De la bancada de loa MUD también anunciaron voto en contra: Rodolfo González (Anzoátegui-AD);Jesús Manuel González; Vestalia Sampedro (Carabobo-Proyecto Venezuela); Edwin Luzardo (Zulia-Un Nuevo Tiempo); Roberto Henríquez (Miranda-Primero Justicia)

 Polémica desde antes de la segunda discusión

El legislador Pedro Fernández (Portuguesa-AD) propuso hacer un “debate constructivo” sobre la especulación, contra la cual dijo estar en contra, pero pidió “ir al fondo” de lo que la genera, que a su parecer es producto de la política errada del Estado.

“Un poco aturdido” dijo estar el diputado Jesús Faría (Distrito Capital-PSUV) con los planteamientos del anterior, en virtud de que en ese debate está el pueblo todo apoyando la Habilitante (cuya segunda discusión inicio poco después).

Desde que el Comandante llegó al poder se busca el cambio radical de paradigmas para que prevalezca la ética y la moral, recalcó. La oposición, prosiguió, en la práctica defiende la especulación y el acaparamiento pero detrás de un “discursito hipócrita”, reprochó.

ANTV/COP