martes, 7 de abril de 2015

Números con algunos inconvenientes Atención: si su cédula está entre 22 y 30 millones debe verificar sus datos en Saime Por: La Radio del Sur- Correo del Orinoco

:Verifica si la primera vez que sacaste la cédula fue en una oficina del Saime o en un módulo de cedulación

Verifica si la primera vez que sacaste la cédula fue en una oficina del Saime o en un módulo de cedulación

Caracas, abril 7 - Si perteneces al grupo de personas cuyo número de cédula de identidad está comprendido entre 22 y 30 millones, debes verificar que estés incluido en el sistema del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (Saime), pues un alto porcentaje de estos números están presentando inconvenientes.

En este caso el procedimiento para la reposición del documento de identidad es el siguiente:

Verifica si la primera vez que sacaste la cédula fue en una oficina del Saime o en un módulo de cedulación.

En caso de haber sido en un módulo, debes acudir a una oficina del Saime donde haya un fiscal de cedulación para que valide los datos que aparecen en tu cédula anterior, debido a que la información recaudada en los módulos se encuentra incompleta.

Por tanto, el fiscal de cedulación debe proceder a verificar los datos que se encuentran en la partida de nacimiento y compararlos con los suministrados en los módulos. Necesitas llevar copia de la partida de nacimiento y copia de la cédula de identidad anterior si la tienes.

De no ser el caso antes mencionado, puedes dirigirte a cualquier oficina del Saime solo con la copia de la cédula de identidad antigua en caso de tener una, o con tu partida de nacimiento.

Es necesario recordar que para restituir la cédula de un menor de edad es indispensable la presencia de uno de sus representantes, de lo contrario no será posible que se realice el trámite.

Actualmente no todas las oficinas cuentan con fiscales de cedulación debido a la jubilación de aproximadamente 300 de ellos. Sin embargo, en el servicio de atención al cliente aseguran que esta semana empezarán a incorporarse nuevos fiscales.

El documento de identidad tiene 10 años de vigencia a partir del momento en que es expedido. Se recomienda renovarlo poco antes de su fecha de vencimiento. De igual manera se recuerda que para los venezolanos por nacimiento el procedimiento se realiza de manera gratuita.

Extranjeros: en caso de ser venezolanos naturalizados pueden renovar su documento de identidad gratis.

Si estás en condición de migrante temporal debes cancelar el costo de 2 unidades tributarias en las oficinas del Saime con punto de venta o depositar en las cuentas bancarias autorizadas para poder llevar a cabo el proceso.

Si tu cédula comienza en 21 millones o menos, renovar el documento de identidad es sencillo. Teniendo una copia de la cédula anterior puedes dirigirte a cualquier oficina del Saime o unidad móvil de cedulación y rápidamente obtendrás tu documento.

6:30 pm en la sede de la Radio "Al Son del 23" Invitación para el 9 y 16 de abril: Dos Foros y una posición pública ante el país Por: Aporrea.or

| | Versión para imprimir

Martes 7 de abril de 2015.-
Las organizaciones políticas, sindicales y sociales que suscriben el documento "Habilitante sin Golpe de Timón es fallarle a Chávez y al Pueblo Bolivariano / Venezuela, Nuestramérica, el mundo y la demencial minoría Imperialista", más abajo publicado, invitan y convocan a participar  en dos Foros que se realizarán los días jueves 9 y 16 de abril, a las 6:30 pm en la sede de la Radio “Al Son del 23” y de la Coordinadora Simón Bolívar, ubicada en la Parroquia 23 de Enero a la altura del Bloque 18 del sector La Cañada.
  • Dia Jueves 16 de abril.  Foro: "Precios, Trampa Cambiaria y Salarios: ¿A dónde vamos?"  Con el compañero Luis Enrique Gavazut como ponente.
Esperando su asistencia, quedan cordialmente invitados.
A continuación el documento anteriormente citado:

HABILITANTE SIN GOLPE DE TIMÓN ES FALLARLE A CHÁVEZ Y AL PUEBLO BOLIVARIANO

Venezuela, Nuestramérica, el mundo y la demencial minoría Imperialista
Todas las guerras o los genocidios injerencistas desde que nos convertimos en Resistencia Indígena no concluyeron con la Victoria por la Primera Independencia frente al Imperio Español: de esta masacre histórica provenimos los venezolanos y los pueblos de Nuestramérica. Nos liberamos a sangre y fuego porque, simplemente, no podíamos dejarnos matar por una minoría imperial que buscaba en términos de la Lógica Genocida del Capital: "El Dorado".
Toda guerra o presión injerencista lleva oculta su verdadera justificación. Si antes era por el oro, control de territorios, comercio y mercado global; ahora son "otros oros" los codiciados y necesarios para aumentar el dominio: el agua, la biodiversidad y los hidrocarburos. Estos tres últimos componentes esenciales para la Vida de la Humanidad y el Planeta son los que están en el tablero de la guerra hoy y para el futuro inmediato.
Desde hace mucho tiempo, la Defensa Global de la Vida es imposible planificarla de manera aislada. La Paz se ha convertido en un ejercicio hipócrita de ese 1% de los verdaderos dueños del Capital y sus lacayos. A la final, ellos controlan los organismos mundiales surgidos después de la Segunda Guerra Mundial para imponer sus políticas injerencistas y de sometimiento al 99% de la población restante. De allí la gran paradoja que hay que revertir contra esa demencial minoría que controla un Sistema Financiero Internacional a favor de empresas transnacionales y un complejo industrial militar que, delictualmente, no cesan en su reparto del mundo.
¡Huele a Azufre!
Para el 10 y 11 de abril está pautada la VI Cumbre de las Américas en Panamá: se trata de la reunión de todas las representaciones de las naciones del Continente. Se dé o no se dé esta reunión donde Obama va en minoría, lo que vale la pena es destacar la profundidad del Proceso Bolivariano que nos dimos junto al liderazgo de Chávez, principalmente, por el cambio que contribuimos a dar en la Defensa e Integración de Nuestramérica y que hoy se refleja en Solidaridad por parte de sus pueblos, gobiernos y de los organismos regionales que ayudamos a construir.
Suramérica cuenta con las reservas probadas de hidrocarburos mayores del mundo, pero además posee importantísimas cuencas hidrográficas, ecosistemas y biodiversidad que hay que resguardar frente a un modelo y lógica capitalista que atenta contra la preservación de la vida. Esto es lo que está en juego… y la razón de que la ofensiva imperialista, que lideriza Obama, haga epicentro en Venezuela es porque Chávez dirigió un gobierno y direccionó al Pueblo Bolivariano para acumular fuerzas y organismos en Suramérica que permitieran echar las bases de la inconclusa tarea de la II Independencia: la económica. Tarea que dejaron nuestros libertadores y que es imposible de realizar si la Retórica Antiimperialista no lo enrumbamos hacia una Militancia Anticapitalista e Internacional Consecuente que conjure los demonios guerreristas de ese 1% que riega azufre por todos los pueblos del mundo, incluido el norteamericano.
¡Todos Somos Chávez: Todos Decidimos!
Y no solo en procesos electorales y refrendarios porque lo hemos ganados casi en su totalidad. Sino también en la calle: en momentos de peligro, porque sabemos que somos la otra parte probada de la bisagra que, en ausencia de Chávez, nos constituimos en pueblo civil y uniformado… en Pueblo Bolivariano para reorientar el rumbo e insistir con nuestra decisión en mejorar cada vez más las condiciones de existencia de todo el pueblo que vive únicamente de su trabajo, incluido el que vota por la oposición, que se pega al proceso en esos momentos de peligro y que no hemos sabido ganarlo para el campo de la Revolución. Un problema central y que no se puede resolver si no hacemos transparente, en debate constituyente y ejercicio decisorio, el avance consciente del proceso Bolivariano por fuera del marco capitalista. En 1999 nos dimos el Régimen más Democrático del Mundo y ahí está en nuestra Constitución para activar el Plan de Gobierno apegado a la Consulta Popular como dijo Chávez en su última intervención pública.
Podríamos decir que gran parte de la fortaleza de nuestro Proceso está en la Democracia Constituyente y en el Ejercicio Refrendario. Una herramienta de gobernabilidad y de refundación política-económica, que en momentos como éste, requiere aferrarnos a la Clave de la Doble Delegatura de Poder: que fue lo que innovó Chávez cuando el Pueblo delegó en él para hacerlo Presidente y que, posteriormente, él delegó en el Poder Originario para hacerlo actor protagónico del proceso. Una clave que se apoyaba en el Pueblo Bolivariano y que trascendía hacia todo el pueblo explotado para detener a una minoría privilegiada capitalista que llevaba a Venezuela al abismo.
Habilitante para ir al Golpe de Timón y derrotar la Injerencia Imperial
Varias veces hemos pasado de la permanente injerencia solapada a la injerencia directa. Venezuela y la actuación política de Chávez, que trascendió fronteras y acumula apoyos, constituye el ejemplo o legado a destruir. La debilidad política del Presidente Obama, en esta tarea que le han asignado los dueños del capital mundial, es claramente constatable a nivel internacional. Un acto demencial no es descartable, pero para ello necesitan pueblo en su país, en Venezuela, América y en el mundo… que no tienen: están en eso. Todo indica que van a una ofensiva administrada de más injerencia por vía de su gansteril diplomacia y la utilización de su tejido financiero y comercial a nivel internacional.
Planificar la Defensa del país, ante cualquier acto de injerencia, se convierte en una tarea consciente, urgente y colectiva de toda la población. El Plan debe conocerlo y debatirlo en sus líneas gruesas todo el pueblo, de allí la Habilitante que le ha otorgado la Asamblea Nacional al Presidente Maduro. Ahora en condiciones distintas y de acoso a la seguridad del país y su población. Actuar contra la injerencia, además de lo que estamos haciendo, requiere de manera urgente Estabilizar Económica y Políticamente el país para mejorar las condiciones de existencia de la población: una decisión necesaria para moralizar y movilizar al pueblo que vive únicamente de su trabajo, con el objetivo trasparente de hacerlo protagonista principal de las decisiones que todos debemos tomar en contra de la injerencia imperial.
Se impone la democracia extrema constituyente, que prevé nuestra Constitución, para demoler los cimientos constituidos capitalistas con los que pretenden llevar al caos la economía nacional. Llegó la hora del Golpe de Timón para defendernos frente a la Burguesía y la Burocracia Corrupta y para, de una vez por todas, hacer explicita la síntesis de la intervención de Chávez en el Gabinete de Nuevo Curso para el Periodo 2013-2019: dejar de hacernos trampa nosotros mismos… es el capitalismo y su lógica.
Emulemos en los hechos la ilimitada confianza de Aquiles Nazoa: "Creo en los Poderes Creadores del Pueblo" y avancemos en la parte del Plan de Defensa correspondiente a la Estabilización Económica y Política:
  • Ni un Dólar más a la Burguesía nacional e internacional. Esto implica blindar el Control de Cambio contra la corrupción, Nacionalizar la Banca, Monopolizar el Comercio Exterior y presentar un Presupuesto Nacional de Divisas-2015: todo de manera pública, bajo control social del pueblo y con el objetivo de garantizar los productos esenciales de la población y los insumos necesarios para activar el aparato productivo público.
  • Basta de Impunidad. La corrupción es el componente esencial de la lógica del capital: "Nadie amasa una fortuna sin volver harina a los demás". No solo el pueblo honesto está a favor de una Auditoría Publica bajo control Social sino que el Poder Ciudadano, a través del Consejo Moral Republicano, está obligado constitucionalmente a hacer valer y restituirle a todas las familias trabajadoras del país su Derecho a Auditar y Defender el Patrimonio Público Nacional.
  • No hay Democracia en Revolución si no es DEMOCRACIA CONSTITUYENTE Y PARA DEMOLER EL ESTADO CAPITALISTA. Como orientó Chávez a los candidatos en las elecciones parlamentarias pasadas: "ustedes van a ser un reimpulso vigoroso para acelerar la destrucción del estado burgués, la demolición del estado burgués". No se cumplió la orientación: seguimos con un Estado que regula a favor del Capital, la Burguesía Nacional, Extranjera y la Burocracia Corrupta, es decir, no aceleramos el "reimpulso" para ir a un Estado que regule a favor del Trabajo y del Pueblo Trabajador, razón por la cual le seguimos "regalando los dólares a la burguesía". Y esto solo se podrá revertir si el gobierno que dirige Nicolás Maduro se decide a dar el Golpe de Timón y se convierte en el INFILTRADO del Pueblo Trabajador para destruir ese Estado Capitalista que es la matriz de todos los males de nuestra historia republicana.
Juan Contreras: Diputado de la Asamblea Nacional, Coordinadora Simón Bolívar, Marea Socialista, Sindicato SIRTRASALUD-Dtto.Capital, Frente de Resistencia Popular Tupamaro, Fundación Yumare, Espacio Omar Pinto, Colectivo Fabricio Ojeda, Fundación Alí Primera, Radio Enciéndete, Frente Antimperialista y Antifascista, Radio "Alí Primera", Centro de Investigación y Formación Obrera de Venezuela (CIFO), SINATRA-UCV, FETRAUNIVERSITARIOS, Movimiento Voces, Frente Nacional Comunal Simón Bolívar.
_______________
Este documento esta a la disposición para que lo suscriban otras organizaciones e individualidades a través del siguiente correo: golpedetimon2012@yahoo.com

¡¡¡Vivo se lo llevaron, vivo debe aparecer!!! Concentración por la aparición de Alcedo Mora este viernes a las 10:00 a.m. frente a la Fiscalía de la ciudad de Mérida Por: Aporrea.org


7 de abril de 2015.- Este viernes 10 de abril se realizará una concentración en la ciudad de Mérida a las 10:00 a.m. frente a la Fiscalía para acompañar a la familia de Alcedo Mora, militante antiimperialista, revolucionario y bolivariano desaparecido en extrañas circunstancias desde el pasado 27 de febrero del presente año.
¡Vivo se lo llevaron, cico debe aparecer!

(VIDEO) Maduro hizo que delegación de EEUU se retirase de Cumbre de Panamá en 2007 Por: Correo del Orinoco / VTV


En el vídeo difundido en el programa Cayendo y Corriendo la delegación estadounidense se retira del recinto para no escuchar las declaraciones del entonces canciller Nicolás Maduro quien rechaza las constantes violaciones a los derechos humanos de muchos latinoamericanos que hacen vida en ese país.

En el vídeo difundido en el programa Cayendo y Corriendo la delegación estadounidense se retira del recinto para no escuchar las declaraciones del entonces canciller Nicolás Maduro quien rechaza las constantes violaciones a los derechos humanos de muchos latinoamericanos que hacen vida en ese país.

Credito: Aporrea.org

7 abril 2015 - Este lunes durante la transmisión del programa Cayendo y Corriendo, su presentador Miguel Ángel Pérez Pirela difundió un video donde recordó la intervención del entonces canciller venezolano, Nicolás Maduro, en la 37 Cumbre de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Panamá en el año 2007.

En el video la delegación estadounidense encabezada por Condoleezza Rice, se retira del recinto para no escuchar las declaraciones del canciller Maduro quien rechaza las constantes violaciones a los derechos humanos de muchos latinoamericanos que hacen vida en ese país, así como el funcionamiento de la cárcel de Guantánamo.

“Seria muy bueno que este gobierno (EEUU) que se dicen paladín de la libertad de expresión mostrara la lista y los rostros de los secuestrados de Guantánamo y que se verificara el nombre, apellido y dónde fue secuestrado (…) Solo comparable con la época de Hitler que existan en esta época histórica cárceles clandestinas con presos sin rostros ni nombres”, sentenció Maduro.

A continuación el histórico discurso de Nicolás Maduro en la Cumbre de Panamá en el año 2007:



Narco avioneta de Cojedes perteneció a gobierno mexicano y su piloto fue director de la Procuraduría Por: La Tabla


7 de abril de 2015.- La aeronave que se estrelló con casi una tonelada de droga, en los llanos centrales de Venezuela, formó parte de la flota de la Procuraduría General de la República de México, de acuerdo con su historial de registro aéreo y de información de prensa publicada por medios de esa nación.

Asimismo su piloto, fallecido en el siniestro e identificado como Norberto Filemón Miranda Pérez, fue director de área de la Dirección General de Servicios Aéreos de la PGR, ente responsable de investigar y perseguir los delitos de carácter federal en la nación azteca.

Miranda Pérez estuvo en posiciones de mando en la unidad responsable de la flota aérea de la institución durante el gobierno de Felipe Calderón, y durante ese período denunciado por "malos manejos tanto en las aeronaves como en el uso y destino de partes usadas de aviones de esa dependencia", según una nota publicada por el diario La Jornada en septiembre de 2008 que recoge señalamiento de trabajadores técnicos de la PGR.

El siniestro de la aeronave habría ocurrido la noche del miércoles 1 de abril en una hacienda en el estado Cojedes, en el sector Cañaote Trestinero del municipio Girardot, ubicado en el sur de los llanos centrales de Venezuela, una extensa zona escasamente habitada y con inmensos latifundios ganaderos.

El Comandante General de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), M/G Néstor Luis Reverol Torres, informó en rueda de prensa el pasado sábado que se encontraron 3 cuerpos, además de dos pasaportes pertenecientes a ciudadanos extranjeros que se presumen sean de nacionalidad mexicana.

Las personas fallecidas respondían a los nombres de Francisco Javier Engombia Guadarrama (31) y Norberto Filemón Miranda Pérez, este último con un carnet que lo acredita como piloto de la aviación mexicana. Agregó que se encontraron otros documentos con el nombre de Bernardo Lisey Valdez.

Aclaró que no pueden precisar la verdadera identidad de los fallecidos porque solo cuentan con los pasaportes encontrados en el lugar del hecho.

En el lugar localizaron piezas y partes del avión, que es una aeronave presumiblemente mexicana matrícula XB-KGS modelo Conquest Cessna 441.

De acuerdo con el jefe militar "tenemos información de que se produjo un radio impacto de baliza, donde nuestro sistema en Maiquetía ubicó una aeronave de similares características a 58 millas náuticas de Elorza, estado Apure y de acuerdo a las investigaciones, los colores y las franjas corresponden a esta nave ."

En el área del siniestro los efectivos militares recolectaron 863 panelas de cocaína, con un peso bruto 999, 06 kilogramos, esparcidas en un radio de entre 600 y 800 metros.

La aeronave siniestrada es el primer modelo de avión turbopropulsado de Cessna, posee dos motores, tiene capacidad para 1 o 2 pilotos y entre 8 y 9 pasajeros y una carga total de 4.468 kilogramos y velocidad promedio de 454 kph.

La unidad localizada en Cojedes fue construida en 1981 y su número de serie es C/N 411-0232.

Inicialmente fue matriculada en EEUU con las siglas N6855L por el propio fabricante. Posteriormente prestó servicios desde 1983 para la firma noruega Norks Helicopters, con la identificación LN-VIB, según el sitio especializado www.airframes.org.

En 1988 reaparece con registro estadounidense N7023D por unos meses para ser identificada con la matrícula australiana VH-NIF. Y otra vez en 1990 se hace con el registro de EEUU N443WS, cancelado igualmente en unos meses.

Para fines de 1990 la aeronave pasa a manos de la empresa colombiana Aerotaxi Calamar y utiliza las siglas HK-3562X y HK-3562 hasta el año 2000.

En ese año el avión se convierte en mexicano con la sigla XB--ACA. No se localizaron documentos que expliquen el cambio de propiedad o de base. Poco después es identificada con la matrícula XC-AA12 y forma parte del parque aéreo de la Procuraduría General de la República.

Así lo refleja una nota de denuncia del diario El Siglo de Durango, que en 2003 advertía sobre el precario estado operativo de la flota del organismo, precisando que el 65% no estaba en condiciones de uso.

Para el año 2007 el Conquest 441 sigue siendo mexicano pero de un operador privado, y asi lo reflejan las fotos tomadas en el aeropuerto Benito Juarez, de Ciudad de México, con la matrícula XB-KFC, y publicadas en www.jetphotos.net.

No se localizaron datos sobre la transferencia del avión de la PGR a un particular.

Hasta hoy la aeronave permanecía a la venta por un servicio en línea (Aircraft Shopper Online) y por cuenta de Sun Jet International como vendedor. La oferta indica que el avión tiene 9.058 horas de uso y no muestra el precio fijado. La base de operación definida en la venta es San Antonio, estado de Texas. A esta ahora la página dice que la venta no está activa.

EEUU reconoce que Venezuela no representa amenaza para la seguridad nacional Por: Aporrea-Panorama Digital


Ben Rhodes, asesor presidencial sobre Seguridad Nacional

Ben Rhodes, asesor presidencial sobre Seguridad Nacional

Credito: Agencias

07-04-15La Casa Blanca dijo el martes que Venezuela no representa amenaza alguna pero que así reza el texto del formato utilizado para elaborar las órdenes ejecutivas que permiten al presidente Barack Obama imponer sanciones a entidades extranjeras.

Al congelar los bienes que en territorio estadounidense posean siete funcionarios venezolanos acusados de violar derechos humanos, Washington declaró el mes pasado a Venezuela una "amenaza extraordinaria e inusual", lo que ha generado un rechazo mayoritario en el hemisferio.

Ben Rhodes, asesor presidencial sobre Seguridad Nacional, dijo durante una teleconferencia que el texto de la resolución ejecutiva "es completamente proforma, es el texto que usamos en órdenes ejecutivas para todo el planeta".

"Estados Unidos no cree que Venezuela representa alguna amenaza a nuestra seguridad nacional. Honestamente, tenemos un formato con el que elaboramos nuestras órdenes ejecutivas", agregó durante una conferencia telefónica sobre el próximo viaje del presidente Barack Obama a Jamaica y Panamá.

Fue el primer comentario que emitió el gobierno norteamericano que contradice directamente el texto de su orden ejecutiva.

Rhodes expresó además su expectativa de que durante la próxima Cumbre de las Américas "el gobierno venezolano exprese su oposición a ciertas políticas estadounidenses".

El asesor presidencial para temas hemisféricos, Ricardo Zúñiga, dijo que "la situación interna en Venezuela claramente es asunto de preocupación para sus vecinos y otros países de la región" y que también están pendientes de los problemas económicos en la nación sudamericana y "el impacto potencial que puede tener no sólo para los países que se han beneficiado del subsidio petrolero venezolano Petrocaribe sino también para sus vecinos".

Durante la cumbre un grupo de 23 ex gobernantes iberoamericanos entregará al secretario general saliente de la OEA José Miguel Insulza una carta manifestando su preocupación por la situación de los presos políticos en Venezuela.

"Esto lo hacemos para llamar la atención de la comunidad internacional sobre lo que está pasando en Venezuela con los derechos humanos", dijo el expresidente colombiano Andrés Pastrana, uno de los firmantes de la llamada "Declaración de Panamá".

El texto exige la inmediata liberación de los opositores venezolanos detenidos y pide a los países de la Cumbre de las Américas, la OEA y la ONU que se involucren para "construir una alternativa de solución que respete los principios constitucionales y las normas internacionales".

Zúñiga aseguró que Obama podrá manejar con calma cualquier situación que se presente durante la cumbre, al ser consultado sobre la intención del presidente venezolano Nicolás Maduro de llevarle millones de firmas solicitando la derogación de las sanciones de Washington a los funcionarios venezolanos.

"La cumbre debe ser un momento para tener un intercambio civilizado con todos los líderes. No tenemos preocupación de hablar con cualquier participante, pero todos deberíamos pensar que debe ser un evento correcto, donde podemos tener un intercambio como debe ser", indicó.
Rhodes y Zúñiga reiteraron que el gobierno estadounidense no busca desestabilizar al país sudamericano, cuya economía se contraerá 7% este año según las proyecciones del Fondo Monetario Internacional.

El gobierno venezolano lanzó una campaña de recolección de firmas pidiendo a Obama derogar las sanciones.

Las autoridades venezolanas aseguran que la campaña denominada "Obama deroga el decreto ya" recogió alrededor de ocho millones de firmas, incluyendo las del presidente de Ecuador Rafael Correa y su canciller Ricardo Patiño.

"Nosotros hemos apoyado, yo he firmado, el presidente (Correa) ha firmado, muchos ecuatorianos han firmado... está clara la voluntad de nuestros países, desde los gobiernos y también de la sociedad civil, que ese decreto no siga manteniéndose, que ese decreto pueda ser derogado lo más pronto posible", dijo Patiño el martes.

Nuevo tuitazo mundial reafirma solidaridad con Venezuela ante pretensiones imperiales

 
Caracas, 07 Abr. AVN.- Una vez más se pone de manifiesto, a través de la red social Twitter, el rechazo al decreto injerencista firmado por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en un nuevo tuitazo mundial, que se realiza este martes como parte de la campaña Venezuela No es Una Amenaza, Somos Esperanza.
A través de las etiquetas #MiDecretoParaObamaEs, #ObamaDerogaElDecretoYA, #VamosXLos10Millones, #VivaMiPatriaQuerida, miles de venezolanos y personas de distintas nacionalidades se unen a este nuevo gran tuitazo para poner de manifiesto y expresar sus mensajes para exigir la derogatoria del decreto ejecutivo de Estados Unidos contra Venezuela.
Entre los mensajes compartidos en la red social de microblogueo se encuentra el de la ministra para las Relaciones Exteriores, Delcy Rodríguez, quien escribió en @DrodriguezVen: "#VamosXLos10Millones de firmas, amor y solidaridad del mundo con nuestra Patria Venezuela #VivaMiPatriaQuerida".
La canciller de la República acompañó su escrito con el video ¡Viva Venezuela!, en el que participan la Orquesta Sinfónica Simón Bolívar y varios cantantes venezolanos.
A esta nueva jornada se sumó el alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez, quien expresó en @jorgerpsuv: "¡Viva Venezuela mi Patria Querida, Quien la libertó mi hermano fue Simón Bolívar", recordando un trozo de la canción Viva Venezuela, interpretada por la agrupación Un Solo Pueblo.
La ministra para la Comunicación y la Información, Jacqueline Faria (‏@JacquelinePSUV), resaltó que Venezuela es luz de esperanza, vida y paz.
Por su parte, el ministro para la Cultura, Reinaldo Iturriza, invitó al pueblo venezolano a no perder la oportunidad de ser parte de la historia y sumarse a las firmas para derogar el decreto de Obama.
Otros de los mensajes difundidos son los de Eudi Moronta quien, a través de ‏@FUTURITOS expresó: "#VamosXLos10Millones con todos #ObamaDerogaElDecretoYa por la paz y tranquilidad de los pueblos de América toda".
Eulogio Del Pino ‏(@delpinoeulogio), escribió en la red social de microblogueo: "Ya estamos llegando a la meta que nos hemos fijado los revolucionarios".
Esta jornada forma parte de la campaña mundial Venezuela No es Una Amenaza, Somos Esperanza, que comenzó el 19 de marzo pasado para recolectar 10 millones de firmas.
Las rúbricas se anexarán a la exigencia que hará el presidente de la República, Nicolás Maduro, al Gobierno de Estados Unidos, para que sea derogado el decreto ejecutivo firmado el 9 de marzo pasado por el presidente de ese país, Barack Obama, en el que declara a Venezuela como una "amenaza extraordinaria e inusual a la seguridad nacional y política exterior" de esa nación norteamericana.
Hasta esta hora, utilizando principalmente las etiquetas #ObamaDerogaElDecretoYa, #VenezuelaEsEsperanza, #ObamaRepealTheExecutiveOrder, se han enviado 5 millones 349 mil 312 mensajes en favor de la paz y la soberanía de Venezuela.
Para este mismo martes, a partir de las 6:00 de la tarde, está programado otro tuitazo mundial.

AVN 07/04/2015 11:20

Petrosucre produce 10 mil barriles diarios de petróleo

Foto: @PDVSA
Caracas, 07 Abr. AVN.- Petrosucre, empresa mixta para la explotación de condensados en el yacimiento de gas Perla 3X, posee el pozo con mayor producción del país lo que equivale a 10 mil barriles diarios de petróleo; informa Petróleos de Venezuela (Pdvsa) a través de su cuenta en Twitter.
Esta empresa que es pionera en la extracción, producción y despacho de hidrocarburos del mar, forma parte del proyecto Costa Afuera que adelanta la empresa venezolana y está ubicada en el campo Corocoro Oeste, en el Golfo de Paria, estado Sucre.
Petrosucre posee la única plataforma que ha sido ensamblada en territorio venezolano y tiene unas dimensiones de 77 metros de largo por 53 metros de ancho con un peso de 7 mil 500 toneladas.
Pdvsa mantiene el control operativo y la mayoría accionaria en esta empresa mixta con un 74% mientras que la empresa italiana ENI, mantiene 26%.
Esta empresa italiana tiene participación en otras empresas mixtas como Petrojunín y trabajará de la mano con Pdvsa en la construcción de la refinería PetroBicenteneria para el procesamiento de crudos pesados y extrapesados en la Faja Petrolífera del Orinoco (FAO), reseñó Pdvsa a través de la web.
AVN 07/04/2015 09:43

Venezuela ha recolectado más de 8 millones de firmas contra decreto imperialista

 
Escúchelo
RADIO AVN
Caracas, 07 Abr. AVN.- El pueblo venezolano ha recolectado más de 8 millones de firmas en rechazo al decreto del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en el que califica a Venezuela como una "amenaza inusual y extraordinaria" para la seguridad de su país.
La recolección de rúbricas se ha llevado a cabo mediante diferentes jornadas, como parte de la campaña Obama, deroga el decreto ya, activada en todo el territorio nacional, así como en el ámbito internacional desde el 19 de marzo pasado.
Este lunes, integrantes de todos los componentes la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) del país se sumaron a la movilización del pueblo venezolano para firmar contra esta orden ejecutiva, emitida por el país que ostenta el mayor poderío militar del mundo.
En tal sentido, el comandante de la Fanb y ministro del Poder Popular para la Defensa, Vladimir Padrino López, manifestó que "América Latina se ha levantado esta vez para decir un rotundo no al injerencismo, a la prepotencia y arrogancia del Gobierno norteamericano, de querer hacer ver a un pueblo generoso, bondadoso, cristiano y trabajador como una amenaza a su política exterior, a su seguridad nacional".
Desde el patio de la Universidad Militar Bolivariana (UMB), ubicada en Fuerte Tiuna, Caracas, Padrino López agregó que frente a esta amenaza, la Fanb toda se han sumado al llamado a la unidad nacional que hiciera el comandante en jefe y presidente de la República, Nicolás Maduro, de defender la soberanía, independencia y autodeterminación del pueblo venezolano.
Reafirmando la soberanía
Asimismo, el ministro para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Gustavo González López, quien participó este lunes en una jornada de recolección de rúbricas en la plaza La Candelaria, en Caracas, expresó: "Aquí estamos entonces no firmando, sino reafirmando nuestra decisión soberana de no pedirle permiso a nadie para cumplir lo que está en el preámbulo y en el artículo número uno de la Constitución. Somos libres, no le pedimos permiso a nadie, ni aceptamos injerencias ni consejitos de cómo ser libres".
Precisó que desde el Ministerio para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, y todos sus entes adscritos, se han aportado más de 110.000 firmas que se suman a las más de 8 millones que se han recolectado a nivel nacional.
Una política de paz
En la misma actividad, el director del Saime, Juan Carlos Dugarte, invitó a todo el pueblo a sumarse a la campaña Venezuela no es una amenaza, es esperanza para cumplir la meta planteada por el Gobierno nacional: la recolección de 10 millones de firmas.
"Ha sido una jornada de conciencia revolucionaria. El llamado que ha hecho el presidente de la República, Nicolás Maduro, ese llamado de sumar voluntades, está dirigido a todos los venezolanos, a los que militan en las filas revolucionarias y a los que no", expresó Dugarte en declaraciones a la Agencia Venezolana de Noticias.
Ratificó que el Estado venezolano está comprometido con una política de paz y esperanza, que abraza a todo el pueblo sin preferencias políticas.
La recolección de firmas continua en los puntos activados en todas las plazas Bolívar del país, hasta lograr la meta de 10 millones de rubricas que acompañarán la carta que escribió el jefe de Estado, Nicolás Maduro, a su homólogo estadounidense para exigir la derogación de la orden imperial.
Dicha carta será presentada por el presidente de la República, Nicolás Maduro, en la VII Cumbre de las Américas, prevista para los días 10 y 11 de abril en Panamá.
AVN 07/04/2015 10:38

Israel utiliza como blanco a los civiles palestinos para prácticas de tiro Israel utiliza como blanco a los civiles palestinos para prácticas de tiro

Israel 1
Resumen Latinoamericano/HispanTV, 6 de abril de 2015 –  La violencia del régimen de Israel contra los palestinos adquiere los más disímiles matices, esta vez utiliza como blanco a los civiles palestinos para prácticas de tiro de sus soldados.
“Justo cuando empecé mi entrenamiento militar con el ejército me di cuenta de la dimensión de la violencia que aplican las fuerzas israelíes contra los civiles palestinos”, aseguró el domingo Yaron Kaplan, un exsoldado israelí en declaraciones recogidas por el diario local Haaretz.
“Después de dos años comprendí que no podía seguir con el ejército israelí porque tras cada entrenamiento siempre realizamos una especie de juego a través del cual disparamos contra los civiles palestinos como si se tratase de una práctica de tiro al blanco para acabar con la vida de ellos”, subrayó Kaplan.
Israel 2No es la primera vez que el ejército israelí perpetra actos violentos contra los civiles palestinos.
El pasado 2 de marzo, salió a la luz un vídeo que muestra cómo dos soldados israelíes en una localidad no identificada de Cisjordania azuzan a dos perros para que ataquen a un niño palestino, que, según ellos, había arrojado piedras a militares del régimen de Tel Aviv.
Kaplan se incorporó al ejército tras acabar sus estudios en el colegio militar y después de dos años de servicio comprendió que no podía continuar en un ejército tan violento como el de Israel, ni en las filas de las fuerzas de seguridad de este régimen, añade el rotativo.
Israel 3Hace unos días, Kaplan decidió abandonar las filas militares y el ejército israelí le tachó de soldado fugitivo, agrega la fuente.
Cabe señalar que durante las últimas semanas varios soldados israelíes abandonaron sus campos militares debido al mal comportamiento de sus comandantes y a la mala situación económica que sufren.
Asimismo, el pasado julio, el diario estadounidense ‘The Washington Post’ dio a conocer que más de 50 reservistas del régimen ocupante se negaron a participar en la ofensiva contra los residentes de la Franja de Gaza (entre el julio y agosto pasado).

Lo que usted no sabe sobre los acuerdos entre Estados Unidos e Irán

1-5228-2-f41d6
Por Thierry Meyssan/ Resumen Latinoamericano/Red Voltaire/ 06 de Abril 2015.-  El plan de Washington para los 10 próximos años en el Medio Oriente.Hace 2 años que Estados Unidos viene negociando en secreto una tregua regional con Irán. Después de llegar a un entendimiento bilateral, anunciaron una solución al diferendo nuclear y a las sanciones económicas en el marco de las negociaciones bilaterales que se mantenían estancadas desde 2003. Testigo privilegiado de este proceso, Thierry Meyssan revela lo que está juego y cómo Washington pretende organizar el Levante y el Golfo para los 10 próximos años.
Las conversaciones bilaterales secretasEstados Unidos e Irán vienen conversando en secreto desde marzo de 2013. Esos contactos secretos se iniciaron en Omán. Ahogados por un asedio económico y monetario sin precedente en la historia, los iraníes no tenían intenciones de ceder ante el imperialismo sino de obtener varios años de tregua, un tiempo para respirar y recuperar fuerzas. Para Estados Unidos, que quiere desplazar sus tropas del Medio Oriente hacia el Lejano Oriente, esta oportunidad tenía que venir acompañada de garantías precisas de que Teherán no aprovechará ese respiro para seguir extendiendo su influencia.Dos negociadores excepcionalmente hábiles, Jake Sullivan y William Burns, encabezaban el equipo estadounidense. Se desconoce la composición de la delegación iraní.Sullivan había sido uno de los principales consejeros de la secretaria de Estado Hillary Clinton, con quien no compartía sin embargo ni el respaldo incondicional a Israel ni la fascinación por la Hermandad Musulmana. Organizó las guerras contra Libia y contra Siria. Cuando el presidente Obama decidió deshacerse de la señora Clinton, Sullivan se convirtió en consejero de seguridad nacional del vicepresidente Joe Biden y fue desde ese puesto que inició los contactos con Irán. William Burns, por su parte, es un diplomático de carrera, se dice que uno de los mejores de Estados Unidos, y se unió a las conversaciones a título de adjunto del secretario de Estado John Kerry.De esos contactos salieron al menos 2 decisiones. En primer lugar, el Guía de la Revolución, ayatola Ali Khamenei, se ocuparía de excluir de la carrera presidencial a Esfandiar Rahim Mashaie –el ex responsable del servicio de inteligencia de los Guardianes de la Revolución, convertido en jefe de la oficina del entonces presidente iraní Mahmud Ahmadinejad. El objetivo era garantizar que Irán bajara el tono en las instancias internacionales. Posteriormente, Estados Unidos se ocuparía de que sus aliados anti-iraníes también bajaran el tono y desbloquearan las negociaciones con el grupo 5+1 sobre el tema nuclear para preparar el fin de las sanciones.De hecho, para sorpresa general, el Consejo de los Guardianes de la Constitución (la mitad de sus miembros son nombrados por el ayatola Khamenei) rechazó la candidatura de Esfandiar Rahim Mashaie, a quien los sondeos de opinión daban como ganador desde la primera vuelta de la elección presidencial iraní. Fue gracias a la división así creada en el campo de los revolucionarios, y hábilmente alimentada por el Guía, que el jeque Hassan Rohani ganó la elección. Rohani era el hombre de la situación. Este religioso nacionalista había sido negociador en jefe sobre la cuestión nuclear desde 2003 hasta 2005. Había aceptado todas las exigencias europeas antes de que Mahmud Ahmadinejad, al llegar a la presidencia, decidiera sustituirlo. Rohani había estudiado derecho constitucional en Escocia y fue el primer contacto iraní de Israel y Estados Unidos en el escándalo Irángate. En 2009, durante el intento de revolución de color organizado por la CIA con ayuda de los ayatolas Rafsanjani y Khatami, Rohani se puso del lado de los pro-occidentales en contra del presidente Ahmadinejad. Y de paso, el estatus clerical de Rohani permitía a los molas reconquistar el Estado iraní de manos de los Guardianes de la Revolución.
Por su parte, Estados Unidos impartía instrucciones a sus aliados sauditas para que también bajaran el tono y aceptaran la mano tendida del nuevo gobierno iraní. Durante varios meses hubo sonrisas entre Riad y Teherán mientras que el jeque Rohani se ponía personalmente en contacto con su homólogo estadounidense.

El plan de la Casa Blanca

La idea de la Casa Blanca era tomar nota de los éxitos iraníes en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Bahréin y permitir que Teherán goce de su influencia en esos países a cambio de que renuncie a seguir expandiendo su revolución. Después de abandonar la idea de compartir el Medio Oriente con los rusos, Washington preveía distribuirlo entre Arabia Saudita e Irán antes de retirar sus propias tropas de esa región.
El anuncio de esta posible división fortaleció abruptamente la lectura de los acontecimientos regionales como un conflicto entre sunnitas (sauditas) y chiitas (iraníes), lo cual resulta absurdo ya que la religión de los cabecillas a menudo no corresponde con la de quienes los apoyan.
Pero esa división devolvía el Medio Oriente a la época del Pacto de Bagdad [1], o sea a los tiempos de la guerra fría, con la diferencia de que Irán ocuparía el lugar que antes tenía la URSS y que la repartición de las zonas de influencia sería diferente.
Además de que eso obligatoriamente molestaría a la actual Federación Rusa, esta nueva repartición devolvía Israel a la época en que no disponía del paraguas estadounidense. Algo inaceptable desde el punto de vista del primer ministro Benyamin Netanyahu, partidario de la expansión de Israel «desde el Nilo hasta el Éufrates». Así que Netanyahu hizo todo lo posible por sabotear la continuación del programa.
Es por eso que, a pesar de que a principios de 2014 ya se había alcanzado en Ginebra un acuerdo sobre la cuestión nuclear, la negociadora estadounidense Wendy Sherman utilizó las exigencias israelíes para tratar de obtener más concesiones y afirmó sorpresivamente que Washington no se conformaría con eliminar la posibilidad de que Irán obtuviese la bomba atómica sino que también exigía que Teherán renunciara a desarrollar sus misiles balísticos. Esta sorprendente exigencia fue rechazada por China y Rusia señalando que no tenía absolutamente nada que ver con el Tratado de No Proliferación nuclear ni entraba en el campo de competencia de los 5+1.
Eso demuestra que la bomba atómica nunca fue la preocupación de Estados Unidos en todo este asunto y que Washington sólo utilizó ese pretexto para contener a Irán imponiéndole un terrible cerco económico y monetario. Lo más interesante es que el propio presidente Obama lo reconoció implícitamente en su discurso del 2 de abril cuando mencionó la fatwa del Guía de la Revolución prohibiendo el arma atómica. En realidad, la República Islámica de Irán puso fin a su programa nuclear militar poco después de la declaración del ayatola Khomeiny contra las armas de destrucción masiva, en 1988. A partir de aquel momento, Teherán se ha limitado a la investigación nuclear de carácter civil, que en algunos casos puede tener implicaciones militares, como –por ejemplo– garantizar la fuerza motriz en navíos de guerra. La decisión del imam Khomeiny adquirió fuerza de ley con la fatwa del ayatola Khamenei, el 9 de agosto de 2005 [2].
En todo caso, como en Washington estiman que Benyamin Netanyahu es un «fanático histérico», los estadounidenses pasaron el año todo el año 2014 tratando de llegar a un acuerdo con Tsahal [las fuerzas armadas de Israel]. Poco a poco, fue imponiéndose la idea de que, en la repartición de la región entre Arabia Saudita e Irán, habría que imaginar un sistema de protección para la colonia judía. De ahí surgió el proyecto de crear una especie de nuevo Pacto de Bagdad, algo así como una OTAN regional, presidida oficialmente por los sauditas –para que fuese aceptable para los árabes– pero dirigida en realidad por Israel, como el antiguo Pacto presidido de facto por Estados Unidos a pesar de que este país no era miembro. El presidente Obama hizo público este proyecto en su Doctrina de Seguridad Nacional, el 6 de febrero de 2015 [3].
Así que el acuerdo nuclear y el fin de las sanciones fueron pospuestos. Washington organizó la rebelión de Tsahal contra Netanyahu, creyendo que al primer ministro no le quedaba mucho tiempo en el poder. Pero, a pesar de la creación de Commanders for Israel’s Security y de los llamados de casi todos los ex oficiales superiores a no votar por Netanyahu, este último logró convencer a sus electores de que él único defensor de la colonia judía y acabó siendo reelecto.
En lo tocante a Palestina, Washington y Teherán habían previsto congelar la situación de Israel y crear un Estado palestino, conforme a los acuerdos de Oslo. Netanyahu, que estaba espiando no sólo las negociaciones de los 5+1 sino también las conversaciones bilaterales secretas [4], reaccionó anunciando públicamente que mientras él esté vivo Israel nunca aceptará que se reconozca un Estado palestino. Al hacer esa declaración, Netanyahu reconocía implícitamente que Tel Aviv no tiene intenciones de respetar la firma israelí estampada en los acuerdos de Oslo y que ha venido negociando con la Autoridad Palestina durante 20 años únicamente para ganar tiempo.

La Fuerza Común Árabe

Apurados por completar su plan, Washington y Londres decidieron utilizar la rebelión yemenita para concretar todo el asunto. Los chiitas hutis aliados a los soldados fieles al ex presidente Saleh habían exigido y obtenido la renuncia del presidente Hadi, quien a última hora decidió tratar de recuperar su puesto. Aunque la verdad es que su estancia en el cargo ya no era ni legal ni legítima desde hacía mucho tiempo. Hadi se había mantenido en el poder después de terminar su mandato sin haber cumplido ninguno de los compromisos que había contraído sin intenciones de respetarlos. Ni Estados Unidos ni el Reino Unido tenían ningún tipo de simpatía por ninguno de los dos bandos, después de haberlos respaldado alternativamente en diferentes momentos. Así que permitieron que Arabia Saudita afirmara que la revolución era un golpe de Estado y que justificara así su nuevo intento de anexar Yemen. Londres montó una operación militar para respaldar a Adén desde el Estado pirata de Somalilandia. Al mismo tiempo, con el pretexto de la crisis yemenita, la Liga Árabe hizo pública la parte árabe de la nueva OTAN regional: la Fuerza Común Árabe.
Tres días más tarde, también se hacía público el acuerdo de los 5+1 negociado un año antes. Sin embargo, el secretario de Estado John Kerry y el ministro iraní de Relaciones Exteriores Mohammad Javad Zarif dedicaban todo un día a pasar revista a todos los puntos políticos en discusión. Se decidió que Washington y Teherán reducirán la tensión en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Bahréin durante los próximos 3 meses y que el acuerdo de Ginebra no se firmaría hasta finales de junio y por 10 años si ambas partes respetaban su palabra.

Consecuencias

- Es probable que Netanyahu trate nuevamente, en los 3 próximos meses, de hacer fracasar el plan estadounidense. No sería por lo tanto sorprendente que veamos toda una serie de actos de terrorismo o de asesinatos políticos no reivindicados pero cuya responsabilidad será atribuida a Washington o a Teherán para impedir la firma prevista para el 30 de junio de 2015.
Lógicamente, Washington estimulará en Israel una evolución política que limite los poderes del primer ministro. Eso es lo que se desprende del durísimo discurso que pronunció el presidente israelí Reouven Rivlin cuando encargó a Netanyahu la formación del próximo gobierno.
- La cuestión de Yémen nunca llegó a mencionarse en las discusiones bilaterales. Si se firma el acuerdo, ese país podría mantenerse como único punto de conflicto en la región durante los próximos 10 años.
- Al concluir un acuerdo con Teherán y promover una alianza militar en torno a Arabia Saudita, Washington favorece, por un lado, una división de la región entre Estados. Por otro lado, fragmenta las sociedades utilizando para ello el terrorismo e incluso acaba de crear un sub-Estado terrorista: el Emirato Islámico, también conocido como «Daesh».
- Estados Unidos había previsto originalmente conformar la Fuerza Común Árabe con las monarquías del Golfo y Jordania, con la posibilidad de incorporar posteriormente a Marruecos. Existe en ello una coherencia entre los regímenes implicados. Sin embargo, Omán se ha mantenido al margen, a pesar de ser miembro del Consejo de Cooperación del Golfo, mientras que Arabia Saudita está tratando de utilizar su influencia para incluir a Egipto y Pakistán, a pesar de que este último no es un país árabe.
En el caso de Egipto, El Cairo no dispone de ningún margen de maniobra y tiene que plegarse a todas las presiones sin implicarse en materia de actuación. El país no dispone de medios sustanciales y sólo puede alimentar a su población gracias a la ayuda internacional, o sea gracias a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Rusia y Estados Unidos. Egipto se ve implicado en la operación «Tempestad Decisiva» contra Yemen, nuevamente junto a la gente del sur, como en la guerra civil (1962-1970), con la diferencia de que en vez de estar con los comunistas ahora está del lado de los miembros de al-Qaeda y que El Cairo es ahora aliado de la monarquía saudita. Es evidente que Egipto debería tratar de salir de ese enredo lo más rápido posible.
- Más allá del Levante y del Golfo, la evolución de la situación regional planteará problemas a Rusia y a China. Para Moscú, el cese del fuego de 10 años es una buena noticia pero le resultará amargo tener que renunciar a sus esperanzas mientras que Irán se beneficia únicamente porque la dirigencia rusa tardó en reconstituir sus fuerzas después de la disolución de la URSS. Esto explica el acuerdo concluido con Siria para desarrollar el puerto militar de Tartús. La marina de guerra rusa debería implementar de forma duradera su presencia en el Mediterráneo, tanto en Siria como en Chipre.
En cuanto a China, el cese del fuego entre Estados Unidos e Irán se traducirá rápidamente en un traslado de las tropas estadounidenses hacia el Lejano Oriente. El Pentágono ya se plantea la construcción de la mayor base militar estadounidense del mundo en Brunei. Para Pekín, poner sus fuerzas armadas al nivel de esa amenaza se convierte desde ahora en una carrera contra reloj: China debe estar lista para hacer frente al Imperio estadounidense antes de que este último esté en condiciones de atacarla.

Lo que usted no sabe sobre los acuerdos entre Estados Unidos e Irán

1-5228-2-f41d6
Por Thierry Meyssan/ Resumen Latinoamericano/Red Voltaire/ 06 de Abril 2015.-  El plan de Washington para los 10 próximos años en el Medio Oriente.Hace 2 años que Estados Unidos viene negociando en secreto una tregua regional con Irán. Después de llegar a un entendimiento bilateral, anunciaron una solución al diferendo nuclear y a las sanciones económicas en el marco de las negociaciones bilaterales que se mantenían estancadas desde 2003. Testigo privilegiado de este proceso, Thierry Meyssan revela lo que está juego y cómo Washington pretende organizar el Levante y el Golfo para los 10 próximos años.
Las conversaciones bilaterales secretasEstados Unidos e Irán vienen conversando en secreto desde marzo de 2013. Esos contactos secretos se iniciaron en Omán. Ahogados por un asedio económico y monetario sin precedente en la historia, los iraníes no tenían intenciones de ceder ante el imperialismo sino de obtener varios años de tregua, un tiempo para respirar y recuperar fuerzas. Para Estados Unidos, que quiere desplazar sus tropas del Medio Oriente hacia el Lejano Oriente, esta oportunidad tenía que venir acompañada de garantías precisas de que Teherán no aprovechará ese respiro para seguir extendiendo su influencia.Dos negociadores excepcionalmente hábiles, Jake Sullivan y William Burns, encabezaban el equipo estadounidense. Se desconoce la composición de la delegación iraní.Sullivan había sido uno de los principales consejeros de la secretaria de Estado Hillary Clinton, con quien no compartía sin embargo ni el respaldo incondicional a Israel ni la fascinación por la Hermandad Musulmana. Organizó las guerras contra Libia y contra Siria. Cuando el presidente Obama decidió deshacerse de la señora Clinton, Sullivan se convirtió en consejero de seguridad nacional del vicepresidente Joe Biden y fue desde ese puesto que inició los contactos con Irán. William Burns, por su parte, es un diplomático de carrera, se dice que uno de los mejores de Estados Unidos, y se unió a las conversaciones a título de adjunto del secretario de Estado John Kerry.De esos contactos salieron al menos 2 decisiones. En primer lugar, el Guía de la Revolución, ayatola Ali Khamenei, se ocuparía de excluir de la carrera presidencial a Esfandiar Rahim Mashaie –el ex responsable del servicio de inteligencia de los Guardianes de la Revolución, convertido en jefe de la oficina del entonces presidente iraní Mahmud Ahmadinejad. El objetivo era garantizar que Irán bajara el tono en las instancias internacionales. Posteriormente, Estados Unidos se ocuparía de que sus aliados anti-iraníes también bajaran el tono y desbloquearan las negociaciones con el grupo 5+1 sobre el tema nuclear para preparar el fin de las sanciones.De hecho, para sorpresa general, el Consejo de los Guardianes de la Constitución (la mitad de sus miembros son nombrados por el ayatola Khamenei) rechazó la candidatura de Esfandiar Rahim Mashaie, a quien los sondeos de opinión daban como ganador desde la primera vuelta de la elección presidencial iraní. Fue gracias a la división así creada en el campo de los revolucionarios, y hábilmente alimentada por el Guía, que el jeque Hassan Rohani ganó la elección. Rohani era el hombre de la situación. Este religioso nacionalista había sido negociador en jefe sobre la cuestión nuclear desde 2003 hasta 2005. Había aceptado todas las exigencias europeas antes de que Mahmud Ahmadinejad, al llegar a la presidencia, decidiera sustituirlo. Rohani había estudiado derecho constitucional en Escocia y fue el primer contacto iraní de Israel y Estados Unidos en el escándalo Irángate. En 2009, durante el intento de revolución de color organizado por la CIA con ayuda de los ayatolas Rafsanjani y Khatami, Rohani se puso del lado de los pro-occidentales en contra del presidente Ahmadinejad. Y de paso, el estatus clerical de Rohani permitía a los molas reconquistar el Estado iraní de manos de los Guardianes de la Revolución.
Por su parte, Estados Unidos impartía instrucciones a sus aliados sauditas para que también bajaran el tono y aceptaran la mano tendida del nuevo gobierno iraní. Durante varios meses hubo sonrisas entre Riad y Teherán mientras que el jeque Rohani se ponía personalmente en contacto con su homólogo estadounidense.

El plan de la Casa Blanca

La idea de la Casa Blanca era tomar nota de los éxitos iraníes en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Bahréin y permitir que Teherán goce de su influencia en esos países a cambio de que renuncie a seguir expandiendo su revolución. Después de abandonar la idea de compartir el Medio Oriente con los rusos, Washington preveía distribuirlo entre Arabia Saudita e Irán antes de retirar sus propias tropas de esa región.
El anuncio de esta posible división fortaleció abruptamente la lectura de los acontecimientos regionales como un conflicto entre sunnitas (sauditas) y chiitas (iraníes), lo cual resulta absurdo ya que la religión de los cabecillas a menudo no corresponde con la de quienes los apoyan.
Pero esa división devolvía el Medio Oriente a la época del Pacto de Bagdad [1], o sea a los tiempos de la guerra fría, con la diferencia de que Irán ocuparía el lugar que antes tenía la URSS y que la repartición de las zonas de influencia sería diferente.
Además de que eso obligatoriamente molestaría a la actual Federación Rusa, esta nueva repartición devolvía Israel a la época en que no disponía del paraguas estadounidense. Algo inaceptable desde el punto de vista del primer ministro Benyamin Netanyahu, partidario de la expansión de Israel «desde el Nilo hasta el Éufrates». Así que Netanyahu hizo todo lo posible por sabotear la continuación del programa.
Es por eso que, a pesar de que a principios de 2014 ya se había alcanzado en Ginebra un acuerdo sobre la cuestión nuclear, la negociadora estadounidense Wendy Sherman utilizó las exigencias israelíes para tratar de obtener más concesiones y afirmó sorpresivamente que Washington no se conformaría con eliminar la posibilidad de que Irán obtuviese la bomba atómica sino que también exigía que Teherán renunciara a desarrollar sus misiles balísticos. Esta sorprendente exigencia fue rechazada por China y Rusia señalando que no tenía absolutamente nada que ver con el Tratado de No Proliferación nuclear ni entraba en el campo de competencia de los 5+1.
Eso demuestra que la bomba atómica nunca fue la preocupación de Estados Unidos en todo este asunto y que Washington sólo utilizó ese pretexto para contener a Irán imponiéndole un terrible cerco económico y monetario. Lo más interesante es que el propio presidente Obama lo reconoció implícitamente en su discurso del 2 de abril cuando mencionó la fatwa del Guía de la Revolución prohibiendo el arma atómica. En realidad, la República Islámica de Irán puso fin a su programa nuclear militar poco después de la declaración del ayatola Khomeiny contra las armas de destrucción masiva, en 1988. A partir de aquel momento, Teherán se ha limitado a la investigación nuclear de carácter civil, que en algunos casos puede tener implicaciones militares, como –por ejemplo– garantizar la fuerza motriz en navíos de guerra. La decisión del imam Khomeiny adquirió fuerza de ley con la fatwa del ayatola Khamenei, el 9 de agosto de 2005 [2].
En todo caso, como en Washington estiman que Benyamin Netanyahu es un «fanático histérico», los estadounidenses pasaron el año todo el año 2014 tratando de llegar a un acuerdo con Tsahal [las fuerzas armadas de Israel]. Poco a poco, fue imponiéndose la idea de que, en la repartición de la región entre Arabia Saudita e Irán, habría que imaginar un sistema de protección para la colonia judía. De ahí surgió el proyecto de crear una especie de nuevo Pacto de Bagdad, algo así como una OTAN regional, presidida oficialmente por los sauditas –para que fuese aceptable para los árabes– pero dirigida en realidad por Israel, como el antiguo Pacto presidido de facto por Estados Unidos a pesar de que este país no era miembro. El presidente Obama hizo público este proyecto en su Doctrina de Seguridad Nacional, el 6 de febrero de 2015 [3].
Así que el acuerdo nuclear y el fin de las sanciones fueron pospuestos. Washington organizó la rebelión de Tsahal contra Netanyahu, creyendo que al primer ministro no le quedaba mucho tiempo en el poder. Pero, a pesar de la creación de Commanders for Israel’s Security y de los llamados de casi todos los ex oficiales superiores a no votar por Netanyahu, este último logró convencer a sus electores de que él único defensor de la colonia judía y acabó siendo reelecto.
En lo tocante a Palestina, Washington y Teherán habían previsto congelar la situación de Israel y crear un Estado palestino, conforme a los acuerdos de Oslo. Netanyahu, que estaba espiando no sólo las negociaciones de los 5+1 sino también las conversaciones bilaterales secretas [4], reaccionó anunciando públicamente que mientras él esté vivo Israel nunca aceptará que se reconozca un Estado palestino. Al hacer esa declaración, Netanyahu reconocía implícitamente que Tel Aviv no tiene intenciones de respetar la firma israelí estampada en los acuerdos de Oslo y que ha venido negociando con la Autoridad Palestina durante 20 años únicamente para ganar tiempo.

La Fuerza Común Árabe

Apurados por completar su plan, Washington y Londres decidieron utilizar la rebelión yemenita para concretar todo el asunto. Los chiitas hutis aliados a los soldados fieles al ex presidente Saleh habían exigido y obtenido la renuncia del presidente Hadi, quien a última hora decidió tratar de recuperar su puesto. Aunque la verdad es que su estancia en el cargo ya no era ni legal ni legítima desde hacía mucho tiempo. Hadi se había mantenido en el poder después de terminar su mandato sin haber cumplido ninguno de los compromisos que había contraído sin intenciones de respetarlos. Ni Estados Unidos ni el Reino Unido tenían ningún tipo de simpatía por ninguno de los dos bandos, después de haberlos respaldado alternativamente en diferentes momentos. Así que permitieron que Arabia Saudita afirmara que la revolución era un golpe de Estado y que justificara así su nuevo intento de anexar Yemen. Londres montó una operación militar para respaldar a Adén desde el Estado pirata de Somalilandia. Al mismo tiempo, con el pretexto de la crisis yemenita, la Liga Árabe hizo pública la parte árabe de la nueva OTAN regional: la Fuerza Común Árabe.
Tres días más tarde, también se hacía público el acuerdo de los 5+1 negociado un año antes. Sin embargo, el secretario de Estado John Kerry y el ministro iraní de Relaciones Exteriores Mohammad Javad Zarif dedicaban todo un día a pasar revista a todos los puntos políticos en discusión. Se decidió que Washington y Teherán reducirán la tensión en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Bahréin durante los próximos 3 meses y que el acuerdo de Ginebra no se firmaría hasta finales de junio y por 10 años si ambas partes respetaban su palabra.

Consecuencias

- Es probable que Netanyahu trate nuevamente, en los 3 próximos meses, de hacer fracasar el plan estadounidense. No sería por lo tanto sorprendente que veamos toda una serie de actos de terrorismo o de asesinatos políticos no reivindicados pero cuya responsabilidad será atribuida a Washington o a Teherán para impedir la firma prevista para el 30 de junio de 2015.
Lógicamente, Washington estimulará en Israel una evolución política que limite los poderes del primer ministro. Eso es lo que se desprende del durísimo discurso que pronunció el presidente israelí Reouven Rivlin cuando encargó a Netanyahu la formación del próximo gobierno.
- La cuestión de Yémen nunca llegó a mencionarse en las discusiones bilaterales. Si se firma el acuerdo, ese país podría mantenerse como único punto de conflicto en la región durante los próximos 10 años.
- Al concluir un acuerdo con Teherán y promover una alianza militar en torno a Arabia Saudita, Washington favorece, por un lado, una división de la región entre Estados. Por otro lado, fragmenta las sociedades utilizando para ello el terrorismo e incluso acaba de crear un sub-Estado terrorista: el Emirato Islámico, también conocido como «Daesh».
- Estados Unidos había previsto originalmente conformar la Fuerza Común Árabe con las monarquías del Golfo y Jordania, con la posibilidad de incorporar posteriormente a Marruecos. Existe en ello una coherencia entre los regímenes implicados. Sin embargo, Omán se ha mantenido al margen, a pesar de ser miembro del Consejo de Cooperación del Golfo, mientras que Arabia Saudita está tratando de utilizar su influencia para incluir a Egipto y Pakistán, a pesar de que este último no es un país árabe.
En el caso de Egipto, El Cairo no dispone de ningún margen de maniobra y tiene que plegarse a todas las presiones sin implicarse en materia de actuación. El país no dispone de medios sustanciales y sólo puede alimentar a su población gracias a la ayuda internacional, o sea gracias a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Rusia y Estados Unidos. Egipto se ve implicado en la operación «Tempestad Decisiva» contra Yemen, nuevamente junto a la gente del sur, como en la guerra civil (1962-1970), con la diferencia de que en vez de estar con los comunistas ahora está del lado de los miembros de al-Qaeda y que El Cairo es ahora aliado de la monarquía saudita. Es evidente que Egipto debería tratar de salir de ese enredo lo más rápido posible.
- Más allá del Levante y del Golfo, la evolución de la situación regional planteará problemas a Rusia y a China. Para Moscú, el cese del fuego de 10 años es una buena noticia pero le resultará amargo tener que renunciar a sus esperanzas mientras que Irán se beneficia únicamente porque la dirigencia rusa tardó en reconstituir sus fuerzas después de la disolución de la URSS. Esto explica el acuerdo concluido con Siria para desarrollar el puerto militar de Tartús. La marina de guerra rusa debería implementar de forma duradera su presencia en el Mediterráneo, tanto en Siria como en Chipre.
En cuanto a China, el cese del fuego entre Estados Unidos e Irán se traducirá rápidamente en un traslado de las tropas estadounidenses hacia el Lejano Oriente. El Pentágono ya se plantea la construcción de la mayor base militar estadounidense del mundo en Brunei. Para Pekín, poner sus fuerzas armadas al nivel de esa amenaza se convierte desde ahora en una carrera contra reloj: China debe estar lista para hacer frente al Imperio estadounidense antes de que este último esté en condiciones de atacarla.

EU y Cuba descartan abrir embajadas antes de la Cumbre de las Américas

images
La Habana/ Resumen Latinoamericano/ La Jornada/ 06 de Abril 2015.- La esperanza que tenía Estados Unidos de anunciar la apertura de una embajada en Cuba cuando los presidentes Barack Obama y Raúl Castro se reunieran en la Cumbre de las Américas esta semana se ha disipado porque Cuba aún aparece en una lista oficial estadunidense como estado que patrocina el terrorismo y porque ambos países están discutiendo la libertad que tendrían los diplomáticos estadunidenses en la isla para viajar y hablar con el cubano del común sin ningún tipo de restricciones, dijeron funcionarios.
Esta Cumbre servirá de escenario del primer encuentro cara a cara entre los mandatarios, que anunciaron el pasado 17 de diciembre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países después de medio siglo de hostilidades. El gobierno de Obama quería que las embajadas reabrieran antes de que la cumbre iniciara en ciudad de Panamá, el viernes, y así, impulsar una nueva estrategia diplomática motivada, en parte, por la sensación de que aislar a Cuba causaba fricciones con otros países de la región.
Si hubieran llegado a la cumbre con el acuerdo, bajo la manga, de reabrir las embajadas de Washington y La Habana, se habría creado un ambiente de buena voluntad hacia Estados Unidos, especialmente después de que el país sancionara a varios funcionarios venezolanos el mes pasado, lo que provocó protestas entre los países con gobiernos de izquierda del hemisferio.
Negociadores de ambos gobiernos dijeron estar seguros de que llegarán a un acuerdo para reabrir las embajadas en las próximas semanas, pero no necesariamente antes de la cumbre.
“No nos queda mucho tiempo, vamos a ponerlo así,” dijo Marie Harf, portavoz del Departamento de Estado, en una conferencia de prensa el viernes cuando se le preguntó si un acuerdo sobre la apertura de las embajadas era probable antes de la cumbre.

Cumbre de los Pueblo: Panameños pedirán que el 20 de diciembre sea día de duelo nacional

Panamá entrevista
Por DARÍO VIRGOLINI, enviado especial de Resumen Latinoamericano a Panamá – Trinidad Ayola es la presidenta de la Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del 20 de Diciembre de 1989. En esa fecha, 26.000 soldados estadounidenses desembarcaron en Panamá para derrocar al dictador Manuel Noriega, un ex agente de la CIA que luego de apartarse de las directivas imperialistas fue requerido por un tribunal de Miami por una causa de narcotráfico. La invasión –denominada “Causa Justa” por las fuerzas norteamericanas- implicó el uso de tecnología bélica de última generación contra un país con un poderío militar más bien simbólico, dejó barrios enteros de la capital panameña totalmente destruidos y una cantidad estimada de cuatro mil muertos entre militares y civiles.
A días de encabezar una mesa sobre las intervenciones estadounidenses en Panamá en la próxima Cumbre de los Pueblos, que se desarrollará en esa ciudad entre el 9 y el 11 de abril, Ayola afirmó que “hay sectores que quieren ponerle un manto de olvido a este tema”, y recalcó que esos sectores tienen tanto poder dentro del país que “recién el último 20 de diciembre tuvimos la presencia de un presidente en un acto que nosotros siempre hemos hecho en el jardín de paz donde estaba la mayor fosa común”. Además, la historia oficial no recoge los testimonios de la invasión, la cual no es relatada en los libros de historia que los jóvenes leen en las escuelas. Por eso, “los chicos que solo reciben la información que le dan en la escuela, que no son informados por sus padres o por su propia curiosidad, desconocen qué es lo que paso aquí el 20 de diciembre, desconocen que hubo una invasión”, recordó Ayola.
En las primeras horas de aquel día, Trinidad perdió a su esposo, el teniente Octavio Rodríguez, quien murió defendiendo el aeropuerto de Paitilla, donde desembarcaron tropas de elite para tomar las instalaciones y destruir el avión presidencial.
La zona más afectada de la ciudad fue El Chorrillo, donde funcionaba el Cuartel General de la Guardia Nacional. En ese sector vivían varios integrantes del Batallón Dignidad que, como explica Ayola, eran “batallones que se formaron con civiles que, en caso de una invasión, defenderían al país. Ellos iban a formar parte de la guerrilla urbana y eran quienes conocían mejor los huecos de la ciudad”. Por ese motivo, “los gringos quemaron muchas viviendas” y numerosas familias perdieron su casa, sus comercios y su vida durante esa acción criminal. Hasta el día de hoy, hay quienes acusan de esos incendios a los propios batallones de la Dignidad. “¿A quién le favorecía si se quemaban las casas de madera? –se pregunta Ayola-. ¡A los gringos! Lo que pasa es que la gente es muy usada para dejarse llevar por los medios de comunicación de las multinacionales, de aquellos que quieren que uno repita lo que ellos dicen”.
Panamá 1
Tras el derrocamiento de Noriega, el panameño Guillermo Endara asumió el control del país, jurando su mandato en una base estadounidense. Ayola recuerda los cinco años de Endara en el poder como “intensos”, porque “mientras estuvo ese gobierno invasor nosotros no lo dejamos descansar y en esa lucha había cantidad de gente vestida de negro”, para recordar a las víctimas de la invasión y como parte de las “marchas negras” que comenzaron realizar para evitar que los muertos queden en el olvido.
Tras la salida del gobernante pro-yanqui las cosas siguieron difíciles, porque la actitud de los mandatarios ha sido “mirar para otro lado, ignorarnos, hacer como que no existimos y decir que los que murieron en la invasión eran norieguistas, traficantes de droga, en vez de reconocer que cayeron por defender a su país”, asegura Trinidad. El estigma de los caídos ha hecho que “muchos combatientes se sientan avergonzados de andar por las calles, al igual que muchos militares se han retraído, se han escondido porque eso es lo que un sector del país les ha hecho ver”, señala.
Sin embargo, Ayola confía que el tiempo ayudará a poner las cosas en su lugar. “La gente, en el caso de los batallones de dignidad, de los miembros de la fuerza que tomaron las armas para defender a este país no tienen que sentir vergüenza sino todo lo contrario, deben ser considerados héroes. Algún día ese reconocimiento lo van a recibir, lo van a recibir del pueblo, aunque tengan que pasar cien años”, manifiesta Trinidad.
En el marco de la lucha, la Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del 20 de Diciembre se encuentra exigiendo al gobierno la declaración del 20 de diciembre como “Día de duelo nacional”. En los últimos meses, Ayola ha mantenido reuniones con funcionarios del gobierno para lograr ese reconocimiento a nivel oficial, “pero entendemos que el tema de la cumbre los ha tenido muy ocupados, entonces esperamos después de la cumbre volver a retomar las negociaciones. Yo creo, yo confío que hay voluntad”.

Natalia Vinelli: “La comunicación alternativa no se mueve en el corto plazo”

FOTO PAGINA 21
Por MARINA PÉREZ DAMIL/Resumen Latinoamericano, 7 de abril de 2015 - En su reciente libro La televisión desde abajo, la periodista argentina Natalia Vinelli, licenciada en Ciencias de la Comunicación y docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA), expone la historia de la televisión alternativa, popular y comunitaria en la Argentina, a partir de una exhaustiva investigación. La autora, que además es fundadora de Barricada TV – un medio comunitario del Canal 5 de Almagro- brinda lineamientos para entender la transformación televisiva popular, a la vez que propone un pensamiento revolucionario.
Entre la militancia, la docencia y la intervención cultural, Vinelli reabre el debate sobre la alternatividad y pone en tensión los prejuicios sobre este tipo de comunicación. En un contexto en el que el poder mass mediático –en manos de grupos económicos concentrados nacionales y trasnacionales- sigue amenazando como una filosa herramienta de opresión, su obra resulta de lectura imprescindible para la militancia.
-¿Cómo surgió tu interés por la TV?
-Dentro de lo que fue mi carrera universitaria nunca me interesó la televisión como soporte. En los 90, en el marco de una intervención vinculada a la militancia junto con algunos compañeros, comenzamos a relacionarnos en un trabajo político cultural con grupos de cine militante. Entonces me pregunté si alguien lo había hecho antes que nosotros. En ese momento no sabía que eso era una pregunta que me llevaría a hacer una investigación de diez años que, al mismo tiempo, se objetivó en Barricada TV como el resultado tangible de todo ese proceso.
-¿Pensás que son excluyentes las nociones de lo alternativo, lo popular y/o lo comunitario, comunmente utilizadas para caracterizar a la televisión que se produce “desde abajo”?
-No, creo que se complementan. El tema es dónde se pone el énfasis. Sin embargo, hay un elemento que sí define a este sector y que lo separa de las pequeñas empresas comerciales o de los canales públicos, estatales o no estatales, y es la propiedad del medio. Cuando se analiza la propiedad, y ésta es popular y comunitaria, cuando es de una organización social y no hay un patrón ni un empleado, creo que allí ya podemos hablar de este tipo de medios.
-¿Es una tarea educativa construir este tipo de televisión?
-Sí, en los términos de una educación popular no bancaria. Existe un rol concientizador, si se quiere, una función de educación popular, de organización social, intervención política y movilización. Fundamentalmente, es importante proponer otra pantalla que tenga como objetivo más elevado la construcción de una nueva subjetividad.
-Tu libro describe los cambios que se dieron en la TV alternativa durante los años 70s-80s hasta la actualidad. ¿Podrías darnos un adelanto?
-Algunos cambios tienen que ver con coyuntura política, mientras que los  tecnológicos se relacionan con el dominio del aire y la tecnología analógica, y hay otros que tienen que ver con los instrumentos legales que regulan esta actividad. Cuando ves en el tiempo son 25 años de intentos. Muchos fracasaron o fueron excesivamente breves, pero eso no los hace una experiencia menor. Me parece que la comunicación alternativa no se mueve en el corto plazo. Todo esto es parte de un proceso general que se da en el marco de la construcción un proyecto político transformador.
-¿Cómo ves el fenómeno en la actualidad?
-A través de la movilización se logró un marco legal que es más amigable con este tipo de medios, pero al mismo, la vigencia de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Ley 26.522) o su aplicación parcial profundizó algunas dificultades tecnológicas y desigualdades de clase entre los medios que tienen dinero y los medios que no lo tienen. La Ley tiene 5 años pero no fue aplicada de manera completa, no se hizo el plan técnico y no se llamó a un concurso que realmente garantizara el 33% para los medios “sin fines de lucro”, como la ley nos menciona.
Hace poco, nos anunciaron que se iban a presentar en los próximos meses concursos para baja potencia y alta potencia, con fines de lucro y sin fines de lucro. En ese caso, pensamos que como parte del campo popular tenemos que asumir ese concurso de manera colectiva. No es poca cosa que potencialmente te pueda ver toda la Ciudad de Buenos Aires.
-¿Por qué es importante que el Estado financie estos proyectos y no solo las organizaciones sociales?
-Al Estado hay que exigirle. No es lógico regalarle a los sectores dominantes, sin ningún tipo de demanda, el financiamiento de este tipo de comunicación, de la misma manera que hay que exigir salud y educación pública, vivienda digna. Es un derecho que el Estado tiene que garantizar. Siguiendo el esquema de pensamiento de la democracia representativa burguesa -y haciéndolo jugar a mi favor-, desde la idea de diversidad, el Gobierno tiene que garantizar que todas las voces puedan acceder al relato público.
-¿Cómo se hace para que no se imponga el proyecto político sobre el proyecto comunicacional?
-La primera cuestión es superar la tendencia a pensar que todo lo que está en comunicación tiene que ser propaganda. Es decir, entender que estos espacios son parte de un planteo de medios y de políticas culturales destinadas a sectores más amplios que un sector de la militancia. En el libro debato mucho esto. Hay pequeños medios construidos, pero no hay medios masivos en manos de los trabajadores y del pueblo. Nosotros tenemos que apuntar a eso, a la construcción de poder popular. La deuda hoy está en lo masivo, ahí es donde hay que perfilar todos nuestros cañones.
-¿Por qué es necesario revertir las imágenes que se muestran en la TV hegemónica?
-Prendés la TV y es una sumatoria de estereotipos constantes, lo cual es político e ideológico, porque tiene que ver con la forma de ser y estar en el mundo, con la construcción de valores: qué es importante, cómo ser feliz. Pensamos que hay que adelantar aquí y ahora el mundo que soñamos y las relaciones sociales que queremos tener entre nosotros.
-¿Es una cuestión de formato o de contenido?
-Creo que es un poco de las dos cosas. Lo primero que modificás es el contenido porque la agenda es diferente, pero también algo de la forma, ya que al no tener patrones ni empleados, la forma de hacer periodismo es distinta. Al haber cambio de roles, se rompe con la “estrella televisiva”. Un integrante puede dirigir, hacer cámara y colocar los enchufes. La forma de funcionamiento del medio que se plasma sobre la pantalla.
-¿Cómo sería este tipo de comunicación en el socialismo?
-Creo que debería tener una función crítica, promover la intervención activa de la gente en la resolución de sus problemas y colaborar en la construcción de esos hombres y mujeres nuevas. Es importante encontrar el lugar de la crítica, de la propuesta, de la intervención, en una lógica democrática participativa revolucionaria.
-¿Entonces, en un país socialista necesariamente tendría que tener más peso la TV alternativa?
-Debería tenerlo. Se puede ir mucho más atrás y encontrar en la figura de Bolívar toda una propuesta alrededor de la comunicación. Él viajaba con una imprenta cargada en una mula porque decía que la prensa era la artillería del pensamiento. Todo esto nos debería servir para pensar cuál es el tipo de TV que tenemos, qué queremos hacer ahora y a qué tenemos que apostar después.
(Artículo publicado en la edición número 134 de Resumen Latinoamericano, marzo 2013)

Alto mando militar venezolano rechaza sometimiento de EEUU

Venezuela Ministro Defensa
Resumen Latinoamericano/Telesur, 6 de abril de 2015 – El ministro venezolano para la Defensa, Vladimir Padrino López, resaltó este lunes el contundente rechazo que los países de América Latina y el Caribe han dado al injerencismo de Estados Unidos sobre la soberanía de Venezuela.
El ministro para la Defensa sostuvo que las pretensiones del Gobierno de la Casa Blanca no han cambiado en los últimos 37 años, pues recordó que las autoridades de esa nación han emitido declaratorias de emergencia nacional en más de 50 oportunidades “queriendo someter al mundo por la fuerza militar”.
Desde el patio de la Universidad Militar Bolivariana, ubicada en Fuerte Tiuna, Caracas, el ministro resaltó que las estrategias desarrolladas por el gobierno estadounidense contra Venezuela, al emitir un decreto que declara a la nación suramericana como una “amenaza”, tiene como fin hacer ver a un pueblo pacífico y trabajador como un peligro para su política exterior.
“América Latina se ha levantado esta vez para decir un rotundo ‘no’ al injerencismo, a la prepotencia y arrogancia del Gobierno norteamericano, de querer hacer ver a un pueblo generoso, bondadoso, cristiano y trabajador como una amenaza a su política exterior, a su seguridad nacional”, dijo durante una jornada de recolección de firmas, dirigida a los militares de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).
Más de ocho millones de firmas se han recaudado en el marco de la campaña “¡Obama deroga el decreto YA!”, una iniciativa propuesta y promovida por el Gobierno de Venezuela con la que se busca reunir más de 10 millones de rúbricas contra un decreto estadounidense que declaró al país suramericano una “amenaza inusual y extraordinaria”.
Añadió que Venezuela decidió construir su democracia participativa y protagónica, donde el poder lo tiene el pueblo. “Posiblemente esas sean las amenazas verdaderas, ciertas y objetivas de un imperio tan poderoso como Estados Unidos, porque declararse independiente y soberano pareciera que tiene precio en este mundo”.
El ministro para la Defensa llamó al pueblo venezolano en unión con la FANB a no entrar en el juego de que este decreto imperial no afecta la paz y soberanía de Venezuela, ni es una acción que va sólo en contra de siete funcionarios del Gobierno Nacional.